Bonjour,
maxoudu21210 kirjoitti: ↑08 Kesäkuu 2021, 18:09
D'accord, mais je fais comment pour faire mon arbre, car pour mon père c'est son demi-frère, (et moi, je dis que c'est mon demi-oncle)
Je pense que ce que plusieurs personnes veulent vous faire comprendre c'est que cet homme est votre "demi-oncle hypothétique".
Ce qui est très différent de "demi-oncle" tout court.
La première question que vous devez vous poser lorsque l'on vous raconte une histoire, c'est la crédibilité de la source ! Même quand la source est un proche !
1- L'histoire est-elle plausible ? Ici oui.
2- La source peut-elle mentir (volontairement où involontairement) ? Prouver la réponse "non" n'est pas chose aisé, loin de là !
3- La source a t-elle les moyens de connaitre avec certitude ce qu'elle avance ? Ici, pas vraiment.
Donc ça bloque !
En effet, au mieux votre GP sait qu'il a eut un rapport avec la mère de l'enfant proche du moment de la conception. Il est donc un père "possible". Cependant, il ne peut pas savoir si il y a d'autres pères possibles. Il n'est donc qu'un père possible.
Dès lors, comment votre GP sait-il pour sûr qu'il est le père ? Aussi forte soit sa conviction, si il ne peut prouver qu'il est le père, il ne peut lui même pas en être sûr (si l'on garde une position raisonnable).
Bref, ce que vous savez, c'est que d'après votre GP, cet homme pourrait-être (notez l'emploi du conditionnel) votre demi-oncle ! Mais vous n'avez aucun élément factuel pour le prouver. Dans ces conditions, prétendre avec certitude qu'il est votre "demi-oncle" sans mentionner que c'est une hypothèse n'est pas correct.
Vous disiez vous intéresser à l'aspect biologique de la généalogie plus qu'à l'aspect "actes officiels". Certes, c'est un choix, mais cela ne vous permet de tirer des conclusions sans preuves.
Sans les actes appropriés, il est malhonnête de prétendre qu'un lien de filiation entre deux personnes existe. De même, sans les preuves appropriées, il est malhonnête de prétendre qu'un lien biologique entre deux personnes existent.
Parfois, il n'existe aucun moyen de dépasser le niveau de l'hypothèse, et il n'existe plus aucun document/élément qui permet de confirmer/infirmer une hypothèse.
Une personne raisonnable doit savoir accepter ce doute. Propager une information hypothétique en la présentant comme une certitude, c'est faire preuve de malhonnêteté intellectuelle.
En généalogie, ce sont les actes qui gouvernent, vos parents aux yeux de la société n'ont pas à être vos parents biologiques.
Rien ne vous empêche de vous intéresser aux filiations biologiques, c'est tout autant intéressant. Mais cela ne dispense pas de la charge de la preuve (preuve qui généralement est bien plus complexe à obtenir, surtout en France).
Du coup, je me fendrai du simple conseil de faire preuve d'un plus de rigueur et de bien faire attention aux relations que vous renseignées entre différentes personnes ! L'homme qui reconnait un enfant à sa naissance n'est pas un père adoptif, c'est le père au yeux de la société. Si vous voulez dire que le géniteur biologique est potentiellement différent du père légal sur la base d'un récit familiale, vous en avez le droit ! En revanche, vous n'avez aucune preuve pour prouver que le dit récit est exact ! A défaut de preuves, vous devez donc vous abstenir de présenter ce récit comme une vérité certaine.
Quand vous dites: "Mon GP m'a dit penser être le père biologique de X", aucun soucis !
Quand vous dites: "Mon GP est le père biologique de X", là ce n'est pas correct !!!
agnesbo kirjoitti: ↑08 Kesäkuu 2021, 17:59
Oui, c'est ce qu'on m'a dit, qu'il avait une demi-sœur, mais c'est pas de ma famille, donc je ne l'a mets pas.
Nous faisons tous partie de la grande famille humaine ... notre premier ancêtre commun se trouve juste a des étages différents !
Techniquement, pour l'homme que vous nommez votre demi-oncle ... vous n'êtes pas sûr qu'un lien récent existe, pourtant vous le mettez dans votre arbre.
Sur ce, bonne recherches,
E.