Bovenstaande redenering kan ik niet helemaal volgen.greetjepittery kirjoitti: ↑17 Tammikuu 2015, 14:40Heeft het iets met die uitzonderlijke situatie te maken tijdens de 2°W.O.? Zeker met de versnelde huwelijksprocedures want : "Moeder-2 was al zwanger nog voor dat Moeder-1 van de (tweevoudige) vader scheidde (wellicht een reden voor deze scheiding).
Aan de ene kant zou een huwelijk met moeder-2 gewenst zijn omdat zij zwanger is, maar aan de andere kant zou een scheiding van moeder-1 dan weer niet wenselijk zijn, want zij is immers ook zwanger van de zelfde man, want hij erkend dat kind immers ook.
Misschien heeft de betreffende man gekeken naar welke "schoonvader" de grootste knuppel (lees macht of geld of misschien toch wel gewoon een knuppel) had
.Tja, draagmoeders : de standaardakte gaat dan wat problemen geven.
"Op... van het jaar ... is te ... geboren uit ... dat en dat kind..." geeft immers aan uit wie een kind geboren werd, maar niet van wie de genen waren. Dus zou er een aangepaste akte moeten worden geschreven met daarin de vermelding van de zaad- en de ei-donor ofwel de daadwerkelijke genealogische ouders. Want kun je een draagmoeder een genealogische ouder noemen ? Naar mijn mening niet, want de draagmoeder heeft in de meeste gevallen geen genen gemeen met het uit haar geboren kind, tenzij de draagmoeder familie is van de daadwerkelijke genealogische ouders, want dan heeft zij wel genen gemeen.
Gelukkig zal men daar niet naar hoeven kijken. Immers zou je het wil weten als de draagmoeder familie is van een van de genealogische ouders, want ik denk dat er mensen zullen zijn die dan gaan zeggen dat er sprake is van een vorm van incest. Ik persoonlijk niet overigens.
In Amerika zijn ze dan helemaal zot naar mijn idee. Als daar een man met eigen kinderen huwt met een vrouw met eigen kinderen en een zoon van die man huwt of rommelt wat met een dochter van die vrouw, dan vind men dat daar incest. En dat terwijl de zoon van de ene geen enkele bloedverwantschap heeft met de dochter van de andere. Maar ja, daar kijken ze dan weer naar door mensen geschreven wetten die vaak vervolgens ook nog eens foutief geïnterpreteerd worden.
Wettig... onwettig... de realiteit is vaak anders...
.
).