Alertes automatiques

[webmaster]

Bonjour Monique,
Le cas que je soulève avec d'autres concerne des résultats d'alertes que l'on sait inexacts comme une date de mariage à une période où il n'y a pas de registres correspondants et qui sont repris sans vérification par des dizaines de personnes, générant à chaque fois une nouvelle alerte.
Dans un tel cas je n'entre pas dans mon arbre des données qui n'existent pas et Geneanet croit m'aider en m'informant de ces "nouveautés".
Avec un arbre atteignant les 11 ou 12 générations ces cas représentent pour moi 90% des alertes automatiques, noyant les quelques renseignements vraiment nouveaux.
Il serait donc bon de pouvoir vraiment "Ignorer TOUS les résultats" se rapportant à un événement précis.
Cordialement,

Je vous invite à utiliser l'option "données sourcées". C'est fait pour cela et évite les résultats trop vagues.

Il n'est pas prévu de permettre d'ignorer un individu de l'alerte.

[mcribier]

Bonjour M. Galichon,
Merci de me répondre.
Il est bien évident que j'ai coché depuis le début "Données sourcées". Je crois même avoir été l'un des membres à avoir demandé cette possibilité il y a bien longtemps.
Ceci n'empêche que si les sources citées sont des arbres Geneanet déjà inexacts, ces alertes continuent à polluer mes réponses.
Pour ma part un exemple caricatural (mais loin d'être unique) est cet ancêtre commun à beaucoup "Collignon Seichepine (≈ 1560-1656) mon Sosa 19418) qui revient environ tous les 15 jours avec la même recopie d'une ascendance inexacte où le fils est pris pour le père.
J'avoue ne pas comprendre ce refus d'offrir cette possibilité "d'ignorer TOUS les résultats" et d'exclure les alertes provenant d'arbres plus ou moins farfelus ; cette dernière option existant dans la version précédente de Geneanet.
Pourquoi ne pas laisser cette liberté aux utilisateurs ?
Cordialement,

[webmaster]

J'avoue ne pas comprendre ce refus d'offrir cette possibilité "d'ignorer TOUS les résultats" et d'exclure les alertes provenant d'arbres plus ou moins farfelus ; cette dernière option existant dans la version précédente de Geneanet.
Pourquoi ne pas laisser cette liberté aux utilisateurs ?
Cordialement,

Chaque développement a un coût en mise en place et maintenance. Il nous faut faire des choix.

La mise en place de cette option présente différentes contraintes et complications qui dans l'immédiat ne peuvent être gérées.

[mcribier]

Dommage,
Je ne peux qu'accepter cette contrainte économique et cette réponse qui a le mérite de la franchise.
Cordialement,

[mcribier]

Bonjour,
Bien que mes alertes automatiques demandent un filtre sur des données sourcées, je constate que dans mes dernières alertes reçues (2/03 au 8/03) au moins 4 des 7 alertes ne sont pas sourcées.
Je vous les liste avec l'identifiant Geneanet correspondant :
- Julienne Ferrand de jfcadot
- Marin Girard de karenkyllian
- François Gerard et Louise Gaulier de pblaque1
Cordialement,

[webmaster]

Bonjour,
Bien que mes alertes automatiques demandent un filtre sur des données sourcées, je constate que dans mes dernières alertes reçues (2/03 au 8/03) au moins 4 des 7 alertes ne sont pas sourcées.
Je vous les liste avec l'identifiant Geneanet correspondant :
- Julienne Ferrand de jfcadot
- Marin Girard de karenkyllian
- François Gerard et Louise Gaulier de pblaque1
Cordialement,

La notion de "source" n'est pas le bon terme, nous devrions dire "vérifiable" avec soit une source, une note, des informations assez précises sur les dates & lieux.

Mais pour simplifier nous parlons de sources.

Donc, des faux positifs sont toujours possible, c'est une questions d'équilibre entre bon/mauvais.

[mcribier]

Merci de votre réponse.
Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi vous ne vous en tenez pas à l'existence d'une source (au sens Gedcom du terme) pour définir ce critère de filtre "Données sourcées".
Cela multiplie ce que vous nommez "faux positifs" qui sont en fait des faux tout court.
Cordialement,

[galichonj]

Merci de votre réponse.
Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi vous ne vous en tenez pas à l'existence d'une source (au sens Gedcom du terme) pour définir ce critère de filtre "Données sourcées".
Cela multiplie ce que vous nommez "faux positifs" qui sont en fait des faux tout court.
Cordialement,

Les gens n'indiquent pas forcément les sources en sources ... Très souvent c'est mis en note ! Ceci explique cela.

[forhanp]

Bonjour,

Les gens n'indiquent pas forcément les sources en sources ... Très souvent c'est mis en note ! Ceci explique cela.

Les notes peuvent être cachées.
Il pourrait être bon de limiter aux notes visibles.
Recevoir une alerte sans avoir d'informations parce que les notes sont cachées n'est pas plus aidant qu'une alerte sans source.

Cordialement,

[galichonj]

Bonjour,

Les gens n'indiquent pas forcément les sources en sources ... Très souvent c'est mis en note ! Ceci explique cela.

Les notes peuvent être cachées.
Il pourrait être bon de limiter aux notes visibles.
Recevoir une alerte sans avoir d'informations parce que les notes sont cachées n'est pas plus aidant qu'une alerte sans source.

Cordialement,

C'est malheureusement techniquement impossible ...