Vastaa Viestiin

wat is het nu eigenlijk van geanet is het veilig

greetjepittery
greetjepittery
Moderator
Viestit: 2248
Sukupuu: Graafinen
Tarkastele heidän sukupuutaan.
IS GENEANET VEILIG?...
Een wel heel interessante vraag, maar die best door een aantal GNN-leden wordt beantwoord.  Door hun ervaring met GNN kunnen ze in alle objectiviteit deze vraag beantwoorden.
GNN zal antwoorden : "superveilig, maak je geen zorgen", maar zegt niet zo veel...
Ik antwoord : JA, GNN IS VEILIG, maar het hangt er natuurlijk vanaf wat je bedoelt met 'veilig' en wat je zelf beslist om op GNN te zetten.

1) Als je bedoelt : "Zal GNN blijven bestaan?" In onze tijd moeten we op dit soort vragen altijd antwoorden met een "We weten het niet", want : "Niets is voor altijd" in onze tijd; denk alleen maar aan onze (groot)ouders die "voor altijd" trouwden, die "hun ganse leven dezelfde job hadden", "die trouw bleven aan één politieke partij", "voetballers en hun trainers die hun ganse carrière bij dezelfde ploeg bleven", enz. enz. Deze opsomming om te benadrukken dat wij deze vraag eigenlijk niet voor 100% kunnen beantwoorden!
Toch is het zo dat GNN een heel unieke plaats inneemt tussen zijn concurrenten en, als men "in Parijs" (de hoofdzetel van GNN) de juiste beslissingen neemt (mede op basis van wat zij vernemen aan de basis, bij haar leden!), dan voorspel ik GNN nog een "lang & gezond leven"!  Persoonlijk zou ik tegen GNN zeggen : focus niet te veel op die mobieltjesgekte (genealogie met... GSM!), de meerderheid der genealogen zijn 60-plussers en dat is helemaal niet handig werken (tenzij om wat te kopiëren misschien), maar niet om aan research te doen. (zo heb ik mijn zakwoordenboekjes & zakbijbeltje weggegeven, want letters gewoon veel te klein geworden).

2) Verder zie ik dat jij en het gros van de GN-netters werken met Aldfaer en dus regelmatig een GEDCOM kunnen 'importeren' naar GNN.  In dat geval moet je je geen enkele zorg maken dat je (levens)werk verloren zou gaan.  Voor ON-LINERS zoals ik, ligt dat enigszins anders... Toen ik in april 2013 aansloot bij GNN beweerde men bij GNN dat ik als on-liner steeds zou kunnen 'exporteren' naar hun Gedcomsysteem (Geneweb), maar... HOE zit het daar nu eindelijk mee?!? Zie, als GNN ook daar zou op focussen, dat ze hun EIGEN GEDCOM-systeem zouden hebben, dan zouden ze pas scoren, veel beter dan hun centen & energie te steken in allerlei hypes & leuke snufjes!!!  In mijn geval heb ik wel mijn eigen systeem uitgedokterd : aangezien ik enkel & alleen een kwartierstaat bouw, zonder hyperlinks van de kinderen van een vooroudersgezin, is werken zonder PC-computerprogramma voor mij haalbaar : 16 afgedrukte kwartierstaatboekjes & PC-mappen van mijn 16 betovergrootouders .

3) Tot slot nog iets over "veiligheid & JE PRIVEGEGEVENS" die je niet met anderen wil delen : je dichtste familieleden bvb, maar ook sommige opzoekingen die je niet publiek wil maken.  Elk lid gaat daarin zover als hij of zij zelf wil.  : ik koos voor een volledige transparantie, met vermelding van mijn (groot)ouders en met al mijn opgespoorde info; anderen dan weer niet.  Via de icoon : "Mijn aantekeningen" (de bankkluis, noem ik dat wel eens) kan je info verstoppen - meer nog - je kan deze info delen met de mensen die jij verkiest en ze het statuut van 'gast' geven.  Zelf vroeg ik om mijn (groot)ouders niet te vermelden en... eens een bronvermelding (mijn naam) te zien op takjes waar ik heel veel moeite moest voor doen, doet altijd plezier... +90% van de mensen respecteert dat.  Maar, wat die (groot)ouders betreft, als je die echt niet wil zien op andermans boom, dan best niet publiceren, want met die GEDCOMS duiken ze telkens weer op, ook als mensen ze 1 keer hebben verstopt.

Ziezo, dat was mijn (lange!) antwoord.  Interessant zou zijn om ook anderen aan het woord te horen en daarom raad ik je aan om je titel te wijzigen (bovenaan) in : "Is GNN veilig?" want dat titeltje: "Wat is het nu eigenlijk..." is niet echt een blikvanger.

Met vriendelijke collegiale groeten, Greta

PS-1 - Gehoord dat GNN volgend jaar een meeting in Brussel zal houden... Klopt dat?
PS-2 - GNN is inderdaad nog ondervertegenwoordigd in Vlaanderen (bvb blogthema's) en... op de Oostvlaamse contactag in oktober was GNN uitgenodigd, maar toen kon niemand komen... de concurrentie was er wel!  Best zou zijn om ook met iemand (een vrijwilliger?) te werken voor Vlaanderen!  Maar, laat alvast je plaatselijke afdeling van Familiekunde Vlaanderen weten dat ook zij info kunnen plaatsen op de GNN-bogs; zie hiervoor wat meer uitleg op het GNN-forum / Secundaire bronnen / Familiekunde Vlaanderen.

fluffy82
male
Viestit: 275
Sukupuu: Graafinen
Tarkastele heidän sukupuutaan.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik nog steeds niet snap waarom het zo "geheim" is wat de naam van mijn zus of de verjaardag van mijn grootmoeder is, of hoe de grafsteen van mijn achternicht er uit ziet. Persoonlijk vind ik dat maar futiliteiten, die iedereen mag weten (over mezelf althans) en die iedereen ook zonder mij kan te weten komen.
Dat de wet op de privacy wordt toegepast op meer gevoelige informatie, zoals adres, telefoonnummer, of uw bankrekeningnummer, ok. Maar de namen van je familieleden vind je de dag van vandaag toch overal terug? Even de naam intikken op google of facebook, en je hebt alles. Zelfs adres en telefoonnummer, gewoon zoeken op 1207.be. Wat zou iemand verkeerd kunnen doen als hij zou weten hoe mijn grootouders heten en wanneer ze gestorven zijn? Dat is toch informatie die niemand kan gebruiken of misbruiken? En geloof me vrij, als een hacker of een bedrieger u wil bestelen of uw identiteit wil aannemen, gaat hij de informatie niet uit uw stamboom op geneanet halen hoor...

Sorry als ik een beetje "hard" overkom, dat is uiteraard niet de bedoeling. Maar ik vind dat die zogenaamde "wet op de privacy" nogal rigide gebruikt wordt, en zelfs misbruikt voor het achterhouden van informatie.
Zoals gezegd, ik kan me met gans mijn lijf en leden niet inbeelden wat er verkeerd is aan het vermelden van een naam en een geboortedatum in een stamboom, of het plaatsen van een foto van een grafsteen die sowieso toegankelijk is voor iederen ter wereld. Informatie die op honderden andere plaatsen ook te vinden is, en die totaal nutteloos is voor iemand die iets "verkeerd" wil doen.

Groetjes,
Tom

greetjepittery
greetjepittery
Moderator
Viestit: 2248
Sukupuu: Graafinen
Tarkastele heidän sukupuutaan.
Hallo Tom
Tof om nog eens een 'troonopvolger' aan 't woord te horen, waarmee ik bedoel : een jonge dertiger... Je WAAROM vraag over het VERBERGEN van (groot)ouders (privacy) kan eigenlijk met één enkele zin al beantwoord worden :
STANDPUNTVERSCHIL tussen de oude(re) & de jonge(re) GENERATIES.

Volgend jaar ga ik de kwartierstaten die ik voor mijn schoonfamilie heb gemaakt, en die van de schoonfamilie van mijn broer ook op GNN plaatsen.  Ter illustratie hier een samenraapsel van de reacties van die schoonfamilies :
- de oudste generaties 70-plussers : begin maar vanaf onze ouders (dus...zegge & schrijve de generatie van jouw overgrootouders!);
- de middelgeneratie 40- tot 60-plussers : begin maar van onze ouders en zet daar hun leeftijd niet bij want... vooral dames willen niet geweten hebben dat je hun leeftijd kunt raden :-)
- de jongste generaties, pubers : wow! kei cool! megawijs! Sta ik dan helemaal bovenaan?!?

En ja, alom bekend, zeker pubers zetten alles open & bloot op Facebook & Co.  Onlangs tegen mijn pubernichtje gezegd : "Meiske, in de volgende 5 jaar ga je nog enorm evolueren... zorg altijd dat je nadien geen spijt hebt van wat je nu op 't net gooit"...

Ja, eigenlijk deel ik volledig je standpunt, Tom... we hebben 't er al in 't lang & breed over gehad op het forumdebat : "Geen grootouders a.u.b." van vorige maand...  We gaan daar niet meer over 'zagen'... Zelf heb ik mijn ouders & grootouders gepubliceerd op mijn GNN-site, met data én met een dankwoordje + typering van ze.  Ik vroeg enkel aan parenteelbouwers om ze niet over te nemen, omdat ik regelmatig zie dat mensen ganse takken kopiëren (zonder bron en soms met fouten!) zonder zelfs familie te zijn; fictief voorbeeld : ik heb rond 1600 'Janssens' in mijn boom zitten en dan gaan ze al die hun nazaten overnemen, terwijl de familienaam Janssens (= de zonen van Jan, de meest populaire mansnaam) in al onze provincies (ook in NL) voorkomt!

En, er kunnen soms ook nog andere verstaanbare redenen zijn...
- Het zal je maar overkomen dat je als brave burger een (zware) crimineel in je boom hebt zitten of een pedofiel;
- op GNN vliegen allerhande 'vogels' rond, ook mensen die een zekere bekendheid hebben, professers (zeker twee in mijn boom), zaakvoerders, enz.  Anderzijds heb ik (zoals iedereen) ten lange laatste een handjevol bv's ofte bekende Vlamingen in mijn boom zitten; ik ben bvb fier dat ik oom & neef Guido Gezelle en Stijn Streuvels in mijn boom heb zitten, maar vraag me niets over die nog levende BV's.

Tot slot : het is ook een kwestie van IEDEREEN ZIJN MENING te respecteren, bvb toen ik aan ons moeke (86j.) vroeg of ik haar op mijn GNN-site mocht zetten, zei ze onmiddellijk : "Doe niet zo kinderachtig, vroeger keken wij in de kezerslijsten en kenden ook de data van onze dorpsgenoten!" Maar... een ander bejaard familielid zei dan weer : "Ik wil er niet op!" Amen ofte het zij zo!  mvg, Greta

greetjepittery
greetjepittery
Moderator
Viestit: 2248
Sukupuu: Graafinen
Tarkastele heidän sukupuutaan.
Toch nog een 2 achterkomertjes bij vorige tekst :
- die generatie indeling is zeker geen 'etikettering' van mensen, mijn eigen moeder is bvb a-typisch in die 'klassering'; gewoon een paar vaststellingen...
- aan de lanceerster van dit debat, mevr. Pauwels : als je nog moet beginnen met Duits, probeer dan misschien eerst met Assimil : leuk & makkelijk en... als je dan cursus volgt, heb je al een voorsprong wat het ook weer leuker leren maakt! En... ga er voor : enthousiaste mensen hebben ze overal nodig!
Groetje van Greetje

wimdeckers
wimdeckers
Moderator
Viestit: 5695
fluffy82 kirjoitti:
26 Marraskuu 2014, 12:26
...ik vind dat die zogenaamde "wet op de privacy" nogal rigide gebruikt wordt, en zelfs misbruikt voor het achterhouden van informatie.
Ach Tom , die wetten zullen door de geleerden gerust wel met héél goede bedoelingen en redenen zijn opgesteld. Misschien zou U eens iets over kunnen gaan lezen over het ontstaan en de redeneringen achter die privacy-wetten, zonder deze gelijk overboord te gooien.
Men heeft zo ook allerlei verkeerswetten bedacht, geschreven en democratisch ingevoerd. En daar hebben wij ons dan aan te houden als goede burgers en gaan dus niet allemaal door rood rijden, omdat we het nut van dat licht niet begrijpen.

Zo is het nu eenmaal... kan er ook niets aan doen...


greetjepittery
greetjepittery
Moderator
Viestit: 2248
Sukupuu: Graafinen
Tarkastele heidän sukupuutaan.
Ja, ook bij collega Wim sluit ik me aan... En, wetten ontstaan (meestal toch) op basis van het algemeen belang, een algemeen aanvoelen, een algemene democratische consensus...

Wat er ook van zij : van dat aanvoelen krijg je hier op GNN gewoon de proef op de som : de meeste, vooral gepensioneerde leden opteren voor een "half-verborgen" stamboom.  En... surf maar eens doorheen oudere teksten van het GNN-forum : daar zie je regelmatig debatten over die fameuze PRIVACY, ook op het blog kwam het deze zomer grondig ter sprake...  Alleen al bij het intikken van het woordje 'privacy'  bij zoekopdracht, kan je tientallen andere klokken horen luiden!  Niet toevallig : van de debatten die ik op het forum opstartte is het debat : "Geen (groot)ouders vermelden a.u.b." de absolute koploper... m.a.w. iets wat mensen beroerd, meer nog dan andere veel interessantere topics.

Het is gewoon een GEVOELSMATIG thema.  Hierbij ook nog eens vermeldend dat 'sommigen' soms ganse kwartierstaten overnemen via GEDCOM's zonder eens een bedankje of bron; ook niet op hun welkomblad.  Als je dan bovendien weet hoe we soms met veel moeite 1 of twee vooroudersgezinnen kunnen samenstellen, dan doet het altijd plezier die bron of dat bedankje... een kleine moeite.   Groetje van Greetje

PS-12.08.15 - Geen grootouders  debat :
http://nl.geneanet.org/forum/?topic=497547.0


fluffy82
male
Viestit: 275
Sukupuu: Graafinen
Tarkastele heidän sukupuutaan.
"Zo is het nu eenmaal" zeg je. Inderdaad. Ik ben een regeltjes-freak en de eerste om de zin "het is niet omdat een regel onnozel is dat je ze niet moet respecteren" te gebruiken. Mijn hele punt is dat de privacywet in veel gevallen verkeerd of onterecht wordt toegepast.

Om maar enkele voorbeelden te geven:

- de wet geldt niet in het kader van wetenschappelijk onderzoek (dat is genealogie toch, neen?)
- de wet is niet van toepassing op overleden personen --> enkel op "natuurlijke personen", i.e. levenden
- nabestaanden hebben enkel "vetorecht" als de informatie hun privéleven aanbelangt (een geboortedatum of foto van een grafsteen van een overledene vallen daar dus buiten)
- portretrecht vervalt 10 jaar na het overlijden: van iemand die een maand geleden is overleden mag je dus wél de naam, geboorte- en overlijdensdatum publiceren, maar geen foto
- het bovenstaande portretrecht vervalt wanneer de nieuwswaarde sterker is dan het privacybelang
- op het verzamelen van gegevens voor een stamboom zijn er geen restricties, bovenstaande geldt enkel voor het publiceren ervan (op internet, of in een boek)

Groetjes,
Tom

wimdeckers
wimdeckers
Moderator
Viestit: 5695
Dit is nu toch al een meer duidelijk en genuanceerd verhaal dan eerst, Tom. Maar voor welk land gelden deze genoemde regels ? Want wij mogen dan in een verenigd Europa leven, de verschillende landen hebben nog wel steeds hun eigen wetten op dit gebied.
Ik denk dat het ook goed is als iemand hier ergens publiceert wat nu wel en niet kan en mag, zodat dit een ieder duidelijk wordt, uiteraard met vermelding van het land waarvoor die wetten gelden. Dan hoeven wij dit soort discussies ook minder te voeren.

Dit is gelukkig uiteraard waar : "op het verzamelen van gegevens voor een stamboom zijn er geen restricties, bovenstaande geldt enkel voor het publiceren ervan (op internet, of in een boek)". Anders zou men ook geen gegevens van bidprentjes of familie-advertenties en dergelijke mogen overnemen en zelfs niet uit familieregisters. Ik zou zelfs de verjaardagskalender niet mogen invullen  ;) .





greetjepittery
greetjepittery
Moderator
Viestit: 2248
Sukupuu: Graafinen
Tarkastele heidän sukupuutaan.
Geen zoveelste mening hier van mij, maar wel een doorverwijzing naar een wel héél interessante discussie die we deze zomer, in juli met een aantal opgebouwd hebben, waaronder ook een belangrijke bijdrage van een jurist (JVDV). 
Zie hiervoor het GNN-blog :
"Petitie voor een betere toegankelijkheid van bevolkingsgegevens in België"
Strikt juridisch niet meteen voor onze Noorderburen, maar toch voor ons allemaal heel wat stof tot nadenken.
En Tom, toch ook nog eventjes dwarsliggen n.a.v. je stelling :
"De wet geldt niet in het kader van wetenschappelijk onderzoek (dat is genealogie toch, neen?)"  Uiteraard zijn de limieten voor puur wetenschappenlijk onderzoek en statistieken niet zo strikt als ze voor de gemiddelde burger zijn! Maar, je kan daaronder het werk van ons, amateurgenealogen meestal niet rekenen.  Groetje van Greetje

PS-12.08.2015 - Op bovenvermeld GNN-blog stond één van de interessantste debatten en dit met verschillende deelnemers...
is "weggegooid" samen met alle debatten van voor 2015 n.a.v. de overschakeling op vernieuwde blog (t.a.v. de mobieltjesgenealogie)!  :-( :-( :-(

wimdeckers
wimdeckers
Moderator
Viestit: 5695
Maar ik begrijp dat dan weer wel waar Tom op doelt : als we genealogie als wetenschap beschouwen, kunnen we wat meer buiten de lijntjes werken  ;) .

fluffy82
male
Viestit: 275
Sukupuu: Graafinen
Tarkastele heidän sukupuutaan.
Hahaha, zo kan je het ook bekijken  ;D

wimpeeters
male
Viestit: 265
Sukupuu: Ei-graafinen
Tarkastele heidän sukupuutaan.
Ik ben het grotendeels eens met wat Tom hierboven aanhaalt (voor België).

Ik ben vorige maand naar een lezing geweest van Johan Dambruyne van het rijksarchief in België: "Privacy versus openbaarheid van archieven". De handelde over de privacy-wetgeving en alle daarrond hangende wetgevingen.

Grosso modo kwam het hier op neer voor BELGIE:

Valt niet onder de privacywetgeving voor zowel levende als overleden personen met betrekking tot stamboomonderzoek:
- geboortedatum
- huwelijksdatum
- overlijdensdatum
- adresgegevens

Als iemand voor bovenstaande klacht indient bij de privacy-commissie, en die gegevens zijn verzameld in het kader van stamboomonderzoek, ZOU de commissie hier geen gevolg aan geven.

Valt wel onder de privacywetgeving voor LEVENDE personen of voor overleden personen ALS het levende personen schade toebrengt:
- medische dossiers
- strafregisters
- dossiers bij de verschillende rechtbanken
- politieke voorkeur
- geloof
- ...

greetjepittery
greetjepittery
Moderator
Viestit: 2248
Sukupuu: Graafinen
Tarkastele heidän sukupuutaan.
Aan Wim P. e.a. geïnteresseerden,
Tof dat we eens "een andere klok horen luiden : altijd de moeite waard en des te interessanter!
WETTEN tonen hoever we mogen gaan en niet gaan en maar goed ook anders verglijden we in je reinste chaos. 
Toch is & blijft er het loutere MENSELIJKE ASPECT, het COLLECTIEVE AANVOELEN waarmee we best rekening houden (zie mijn  tekstje van 26 nov.),
zelfs GNN weet dat door mensen de keuze te laten in :
- een (half) verborgen of transparante stamboom voor de jongste generaties (de meesten kiezen voor die halfverborgene);  het al dan niet vermelden van de 'proband (jij niet / ik wel);
- het al dan niet vermelden van je adres : het gros van de GNN-leden zet géén adres op zijn profielblad en ook jij niet (ik ook niet); jij vermeldt zelfs geen bron van je stamboom en ouders (ik wel) : het is je volste 'recht' en mensen moeten dat RESPECTEREN.

Tot wat voor toestanden we soms komen als we alleen maar slaafs de wet volgen, moet je maar es lezen op het forumdebat, onder "Portretten & briefkaarten" : "Foto's publiceren van grafstenen" (vanaf 24 nov.,18:56)... Wettelijk is alles OK, maar... het zal maar je overleden levensgezel of je vader zijn waarover gekibbeld wordt én... waarvan de link naar bewuste grafsteen er nog altijd op staat!

Tot slot : hiermee zitten we alweer op het zoveelste lange debat i.v.m. privacy... een rechtstreeks bewijs dat mensen er om bekommerd zijn, het gevoelig ligt.  Persoonlijk zou ik veel liever hebben dat andere veel interessantere topics op blogs & forum wat meer samen behandeld worden i.p.v. : "Mag bomma & bompa nu publiek op de stamboom of niet?"

Groetjes en altijd tof om jullie tegen te komen op andere forumdebatten, Greta

PS-12.08.2015 - Geen grafstenen publiceren (vooral vanaf reactie-8) http://nl.geneanet.org/forum/?topic=500745.0


wimdeckers
wimdeckers
Moderator
Viestit: 5695
Wim,

Een duidelijk verhaal over wat wel en niet mag in België, waaruit blijkt dat men dus feitelijk gewoon iedereen zou mogen vermelden, mits men voor levenden het volgende niet vermeld of voor overledenen het volgende niet vermeld als het levenden schade toebrengt :

- medische dossiers
- strafregisters
- dossiers bij de verschillende rechtbanken
- politieke voorkeur
- geloof
- ...

Een aantal van die zaken zullen niet zo snel in een stamboom verwerkt worden, maar "geloof" wordt al iets anders. Als ik immers een doopdatum met bron vermeld plaats ik feitelijk het geloof van iemand online. Dus daar moet dan even voor worden opgepast en zou slechts de geboortedatum moeten worden vermeld.

Dat is in ieder geval duidelijk. Minder duidelijk kan het zijn als er iemand in een familie een niet al te beste reputatie of crimineel verleden heeft. Want als dat niet alom bekend is en de hele tak wordt netjes volgens de wetgeving gepubliceerd, dan kan dat toch onbedoeld leiden tot een onwenselijke situatie, namelijk dat het levenden (imago)schade kan toebrengen. Voorzichtigheid en diepgaand onderzoek is dus geboden.
In dit kader kan ik niet nalaten een ieder te wijzen op deze mooie en interessante site over de Bokkenrijders :  htp://johnve.home.xs4all.nl/
Zeker het (gedeeltelijk) lezen een keer waard en voor zover ik heb gezien zich netjes aan de (in ieder geval Belgische) wetgeving houdende. Anders zou het kunnen worden als men zelf van personen op deze site de verdere nakomelingen zou gaan publiceren. Niet iedereen zal daar dan even blij mee zijn en er wellicht zelfs (imago)schade door kunnen lijden.





fluffy82
male
Viestit: 275
Sukupuu: Graafinen
Tarkastele heidän sukupuutaan.
Hangt af van je standpunt... Ik ben gedoopt, maar allesbehalve katholiek. Een doopdatum wil niets zeggen...
In veel gevallen is de doopdatum ook de enige die je hebt, omdat de geboortedatum er niet altijd bij staat vermeld.
Als je dan familie hebt in Engeland waar je niet de dag of enkele dagen na de geboorte gedoopt werd, maar minstens 2 à 3 maanden en soms zelfs 6 tot 8 jaar na de geboorte, en de naam van de moeder nooit vermeld werd, wordt het een hele soep... Die doopdata zijn soms de énige manier om twee kinderen met dezelfde naam uiteen te houden. Om ze dan niet te publiceren, dat zou jammer zijn.

Ook hier weer mijn uiting van onbegrip... De Bokkenrijders waren actief in de 2de helft van de 18de eeuw. Dat is 250 jaar geleden. Ik snap echt niet hoe dat "schade aan het imago" zou kunnen betekenen voor iemand die er toevallig van afstamt... Mensen die andere oordelen wegens hun voorouders van 250 jaar geleden noem ik eerder bekrompen...
Als iemand schoonbroer van Dutroux zou zijn, zou ik het begrijpen. Maar zelfs een verleden zo dicht als de 2de wereldoorlog is iets waar je niet beschaamd over moet zijn. De daden van een familielid of voorouder berokkenen géén schade aan levende personen, de verkeerde houding van externen wel.

Ik vrees dat dit altijd een discussiepunt zal blijven :)


Ik heb trouwens een andere vraag ivm privacy: iemand zei me ooit dat de bevolkingsregisters niet toegankelijk zijn. Maar geldt dat ook voor de "oude" registers? Ik zou graag grasduinen in de volkstellingen, die niet apart bestaan maar verwerkt zijn in de bevolkingsregisters, maar blijkbaar mag je er niet aan komen...

Groetjes,
Tom

Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “Genealogisch Praatcafé”